Незаконное Казино Арт

Происшествия

12 января года,

Организатор подпольного казино в Семенове и операторы игровых аппаратов предстанут перед судом. Об этом сообщается на сайте СУ СКР по Нижегородской области.

Незаконная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ и полицейскими.

По версии следствия, летний мужчина незаконно установил на цокольном этаже одного из домов по улице Шаханова игровое оборудование. Незаконное казино функционировало с июня по январь года.

Установлено, что функции операторов выполняли 4 женщины. Также ими осуществлялся обмен денег, полученных от игроков для зачисления баллов на счет игровых автоматов.

В ходе обысков были изъяты все игровые автоматы, на которых незаконно проводились азартные игры.

Злоумышленники свою вину признали частично. Скоро обвинительное заключение по уголовному делу будет направлено в суд.

Кстати, незаконное казино «накрыли» полицейские и в Ленинском районе Нижнего Новгорода.

Автор: Корр. Дмитрий Ларионов

А. А. Лихолетов, Е. А. Лихолетов

ОБЪЕКТ НЕЗАКОННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АЗАРТНЫХ ИГР:

ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ

Игорный бизнес как отдельный вид деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от предоставления услуг по организации и проведению азартных игр, стал активно развиваться в нашей стране в конце ХХ в., получив широкую популярность во всех слоях российского общества. Федеральным законом от 20 июля г. № ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей , предусматривающей ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с нарушением действующих правовых предписаний. Принятая мера была обусловлена повсеместным распространением нелегальных игорных заведений на территории нашей страны, являющихся благоприятной средой для формирования преступности различного вида. Неотъемлемым элементом любого состава преступления является его объект. В статье рассматриваются существующие в теории уголовного права мнения по данному вопросу, и формулируется авторская позиция относительно объекта преступления, предусмотренного ст. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: азартные игры, игорный бизнес, игромания, объект преступления, состав преступления.

A. A. Likholetov, E.A. Likholetov

OBJECT OF ILLEGAL ORGANIZATIONS AND GAMBLING GAMES: DEBATING POINTS

The gambling industry as a separate business activity aiming to secure profits on a systematic basis from rendering services associated with organization and management of gambling games actively developed in our country since end of ХХ century. It gained wide popularity among all population groups in Russia. Based on Federal Law of July 20, No. ФЗ the Criminal Code of the Russian Federation has been annexed by the article that includes the liability for organization and / or management of gambling games in contravention of the valid legal regulations. The measure taken was determined by country-wide distribution of rogue gambling establishments which constitute the breeding ground for forming different kinds of criminality. The constituent part of every crime is its object. The article refers to attitudes on this matter which exist in the criminal law theory at the present stage as well as the author's opinion will be drawn regarding the object of crime stipulated by the art. of the Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: gambling games, gambling industry, gambling addiction, object of crime, components of crime

В статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) указано, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления», предусмотренного Уголовным кодексом. Неотъемлемым элементом каждого предусмотренного в уголовном законе состава общественно опасного деяния считается объект. Любое действие (бездействие) может быть признано преступлением только в том случае, если оно причиняет или способно причинить вред какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу.

В последнее время в науке уголовного права ведутся активные дискуссии относительно определения места ст. УК РФ в системе уголовно-правовых норм и содержания объекта незаконных организации и проведения азартных игр. Так, ряд авторов относят указанные преступления к общественно опасным деяниям, посягающим на интересы экономики страны [1, с. ; 2, с. ; 3, с. 67]. Другие рассматривают в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. УК РФ, общественные отношения в сфере обеспечения

общественной нравственности и здоровья населения [4, с. ]. Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой действия в виде организации и проведения азартных игр вне пределов игорных зон, а равно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, являются формой оказания незаконных услуг, причиняющих вред либо создающих угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности психического благополучия (здоровья) населения и общественной нравственности, а осуществление игорной деятельности без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации и проведения азартных игр [5, с. 61—80; 6, с. 63—].

Вместе с тем отнесение незаконных организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо

с использованием сети Интернет к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, представляется дискуссионным.

Так, сторонники последних двух позиций в своих исследованиях подробно рассматривают негативное влияние азартных игр на общественную нравственность и здоровье населения [4, с. 67—73; 5, с. 20, 21; 6, с. 51—63]. При этом вполне понятно, что азартные игры могут причинять вред сами по себе как социальное явление вне зависимости от способа их организации.

Тем не менее авторы относят к общественно опасным деяниям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, именно организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Однако не совсем понятно, чем азартная игра на игровом автомате опаснее для здоровья и нравственности игры, например, в карты на деньги? Лу-домания может развиваться не только на фоне участия в азартных играх с использованием «одноруких бандитов» или в казино, но и при игре в карты или домино [7, с. 19]. Не исключено формирование зависимости от участия в моментальных лотереях [8, с. 52], азартных играх в букмекерских конторах и на тотализаторах [9, с. 98].

Абсолютно обоснованно высказывание О. А. Ивановой о том, что одним из основных признаков азартных игр является платность, т. е. внесение денежных средств за возможность выигрыша [6, с. 12]. Именно этот признак приводит к проявлению у человека, увлеченного игрой, азарта, подкрепленного возможностью выигрыша, с одной стороны, и сопровождаемого риском проигрыша внесенных денежных средств, с другой. Представляется, что для лица, ведомого азартом, способ реализации возможности участия в игре не имеет принципиального значения.

Более того, если говорить об организации азартной игры с позиции экономических затрат, то следует отметить, что гораздо проще и выгоднее организовать игры в карты на деньги в узком кругу лиц, чем обустроить казино.

Необходимо помнить, что легальные виды азартных игр представляют собой благодатную почву для формирования игромании, особенно для несовершеннолетних, которые быстро попадают под гипнотическое влияние примитивного азарта и обретают все признаки игровой зависимости [10, с. 51].

Часто проигрыши в разрешенных законом видах азартных игр и образовавшиеся в результате долги толкают игроков на совершение преступлений либо суицидальные акты.

Так, 3 апреля г. в г. Балашове Саратовской области летний прапорщик ВВС Макаров из-за карточного долга свыше тыс. руб. решил убить малолетнюю дочь своих соседей по дому М., спрятать труп, а затем получить от родителей выкуп в размере 1 млн руб. за якобы живого ребенка. Реализуя задуманное, Макаров дождался, когда малолетняя Д. (дочь М.) возвратилась из школы и открыла дверь в свою квартиру, и убил ее. В момент совершения преступления из расположенной рядом квартиры вышла соседка М. — Г. Опасаясь быть застигнутым при совершении преступления и желая скрыть его, Макаров убил Г., а также ее несовершеннолетнего сына, который пытался воспрепятствовать убийству матери. После этого Макаров похитил ювелирные изделия и мобильный телефон Г. на общую сумму 31 руб. 96 коп. Впоследствии, договорившись с ранее незнакомым Н. об оказании услуги по перевозке вещей в принадлежащем последнему личном автомобиле, Макаров перевез тело Д., помещенное в заранее приготовленную парашютную сумку, к гаражному кооперативу. По прибытии к месту назначения Н. случайно обнаружил, что в парашютной сумке находится труп. Опасаясь разоблачения, Макаров убил Н., а затем уничтожил его автомобиль путем поджога [11].

В июне г. в одном из боксов в гаражном кооперативе обнаружен повешенным московский адвокат (возраст мужчины — 25 лет). В ходе проверочных мероприятий установлено, что мотивом совершения суицида стало наличие карточного долга в размере около 1 млн руб. [12].

В Ижевске мужчина бросился под поезд после поражения сборной Франции по футболу в финале Евро Накануне в букмекерской конторе он поставил все свои сбережения в сумме тыс. руб. на победу команды [13].

Таким образом, очевидно, что чрезмерное увлечение азартными играми может повлечь негативные последствия вне зависимости от формы организации.

О. П. Науменко в подтверждение своего взгляда относительно объекта преступления, предусмотренного ст. УК РФ, указывает, что на момент принятия Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря г. № ФЗ патологическое влечение к азартным играм с г. уже было включено в Международную классификацию болезней (МКБ) [14, с. ]. Данный тезис только подтверждает то, что азартные игры представляют опасность для здоровья вне зависимости от их вида, поскольку на момент включения игромании в МКБ, те же игровые автоматы не имели широкого распространения, особенно на территории нашей страны. Так, указанное игровое оборудование

впервые появилось в Советском Союзе только в г. в казино, открытом в гостинице «Савой», и предназначалось исключительно для развлечения иностранных гостей [15, с. 42—46].

Однако, несмотря на явную опасность азартных игр любых видов, законодатель запретил именно организацию и проведение таковых с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, что вряд ли можно объяснить желанием государства обеспечить охрану именно здоровья населения и общественной нравственности от опасных проявлений игорного бизнеса. В таком случае логичнее было бы ввести запрет на организацию и проведение любых видов азартных игр.

Даже если исходить из того, что азартные игры, проводимые с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и сети Интернет, представляют наибольшую опасность для здоровья населения ввиду специфики формы их организации, включение в главу 25 УК РФ данных деяний могло бы быть обоснованным лишь в случае конструирования соответствующего состава преступления, предусматривающего причинение вреда здоровью в качестве общественно опасных последствий незаконных организации и проведения данного вида игр.

С учетом того что патологическое влечение к азартным играм, согласно МКБ и Приказу Мин-здравсоцразвития «Об утверждении Порядка оказания наркологической помощи населению Российской Федерации» от 9 апреля г. № ан [16], относится к психическим расстройствам, то приобретение такого заболевания можно квалифицировать как тяжкий вред здоровья.

Однако следует отметить, что сами по себе действия по организации азартных игр вряд ли можно признать опасными для здоровья или безнравственными, так как потребитель таких услуг самостоятельно принимает решение об участии в них. Иначе должно оцениваться совершение активных действий со стороны организатора игорного бизнеса по вовлечению в азартные игры. Эти действия маловероятно находятся в прямой причинной связи с заболеванием игроманией, поскольку в данном случае опасность для здоровья заключается лишь в наличии абстрактной возможности приобретения такого психического расстройства.

Представляется, что законодатель введенным ст. УК РФ запретом стремился обеспечить соблюдение требований федерального законодательства, т. е. понудить лиц, желающих заниматься организацией и проведением азартных игр, осуществлять такую деятельность на специально отведенной территории, тем самым обеспечив интересы экономики страны, в том числе в части пополнения бюджета от налогов и иных сборов,

связанных с легальным функционированием объектов игорного бизнеса.

В настоящее время ставка налога на объекты игорного бизнеса варьируется в следующих пределах: в размере от 25 до тыс. руб. за один игровой стол и от 1,5 до 7,5 тыс. руб. за один игровой автомат [17].

Отсутствие возможности контролировать деятельность подпольных игорных заведений приводит к тому, что в государственную казну не поступают значительные по объемам налоговые отчисления. В свою очередь организаторы незаконного игорного бизнеса за сравнительно небольшой промежуток времени получают скрытые от налогообложения колоссальные доходы.

Так, в период с 5 марта г. по 11 мая г. З. и С., действуя по предварительному сговору, организовывали и проводили азартные игры с использованием игровых автоматов в помещении, расположенном на втором этаже жилого дома в г. Саратове. В результате преступных действий указанными лицами был извлечен доход в сумме не менее 7 руб. [18].

Р. в период с 15 января г. по 21 января г. получил доход в размере 14 руб. от организации и проведения азартных игр с использованием 52 действующих электронных аппаратов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Рогожский вал, д. 6 [19].

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, в первую очередь наносит вред экономическим интересам страны, что, по-видимому, и было учтено законодателем при формулировании состава ст. УК РФ и включении данной нормы в главу 22 УК РФ.

Общественная нравственность либо здоровье могут выступать в качестве дополнительного объекта ст. УК РФ, поскольку, например, лудомания может формироваться и при участии в азартных играх без использования игрового оборудования (сети Интернет) или в легально функционирующем заведении на территории игорной зоны.

По мнению О. А. Ивановой, ущерб экономической деятельности от организации и проведения азартных игр вне игорной зоны вряд ли вообще может быть причинен, поскольку игорный бизнес осуществим и законодательно регламентирован только в пределах игорной зоны [6, с. 13, 14]. Однако он причиняется по той причине, что организаторы азартных игр игнорируют законодательный императив — «игорный бизнес или в игорной зоне или нигде», что не только не позволяет получать казне доход в виде налогов и иных выплат, но и приводит

к нарушениям другого отраслевого законодательства. Ярким примером причинения ущерба экономике страны является отмеченное О. А. Ивановой практическое нефункционирование игорных зон [6, с. ], несмотря на внушительные объемы денежных средств, потраченных из бюджета на их строительство и обустройство. Несоблюдение предписания на организацию и проведение азартных игр на территории специально отведенных территорий также не позволяет казне получать (хотя бы частично) суммы финансовых вложений.

Вызывает вопрос и позиция О. А. Ивановой об отсутствии законодательной необходимости существования ст. УК РФ как специальной формы незаконного предпринимательства, поскольку игорный бизнес — это один из множества видов предпринимательской деятельности [6, с. 13]. Банковская деятельность также представляет собой предпринимательство, вместе с тем законодатель предусмотрел ответственность в ст. УК РФ за незаконные формы ее осуществления, что, по всей вероятности, обусловлено повышенным уровнем общественной опасности таких действий. Учитывая высокую доходность незаконного игорного бизнеса, специфику азартных игр, представляющих

Список библиографических ссылок

определенную опасность для общественной нравственности и здоровья населения, законодатель установил более строгие рамки функционирования данного вида предпринимательства, обеспечивать соблюдение которых и призвана ст. УК РФ [20, с. 69].

Таким образом, основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. УК РФ, можно признать общественные отношения, складывающиеся в связи с организацией и проведением юридическими лицами азартных игр на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают отношения в сфере пополнения бюджета от поступления платежей в связи с прохождением процедуры регистрации юридического лица и получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а также налогов и иных платежей в связи с легальной деятельностью игорных заведений. Кроме того, дополнительным объектом преступлений в сфере игорного бизнеса являются здоровье населения и общественная нравственность [21, с. 45—53].

1. Энциклопедия уголовного права. Т. Преступления в сфере экономической деятельности. Издание профессора Малинина. СПб.: ГКА, с.

2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, с.

3. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: моногр: в 2 ч. М.: Юрлитинформ, Ч. 2. с.

4. Севостьянов Р. А., Просвирин Е. В. Проблемы уголовно-правового регулирования организации и ведения незаконного игорного бизнеса: моногр. М.: Юрлитинформ, с.

5. Науменко О. П. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр: дис. канд. юрид. наук. М., с.

6. Иванова О. А. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр: дис. канд. юрид. наук. Саратов, с.

7. Гаврилова Т. В. Диагноз: зависимость // Вестник кадровой политики МВД России. № 4 (8). С. 19,

8. Ениколопов С. Н., Умняшкина Д. А. Психологические проблемы влечения к азартным играм // Криминология: вчера, сегодня, завтра. № 2 (15). С. 43—

9. Бухановский А. О., Баранова И. В., Солдаткин В. А., Мавани Д. Ч. Личностные характеристики больных патологическим гемблингом // Кубанский научный медицинский вестник. № С. 97—

Сочивко Д. В., Щербаков Г. В., Молоствов А. В. Игровая зависимость личности: подходы к изучению и организации социально-психологической помощи (опыт работы БФ ПСП «Держава») // Прикладная юридическая психология. № 1. С. 50—

Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 17 мая г. по делу № АПУ URL: goalma.org (дата обращения: ).

Адвокат в Москве покончил с собой, проиграв деньги в покер. URL: goalma.org (дата обращения: ).

Ижевчанин совершил суицид, поставив все деньги на победу сборной Франции. URL: goalma.org (дата обращения: ).

Науменко О. П. К вопросу об объекте незаконных организации и проведения азартных игр // Общество и право. № 1 (51). С. —

Серикова Г. Н., Сериков А. Л. Игорный бизнес в России: проблемы и перспективы // Известия Томского политехнического университета. Т. № 6. С. 42—

Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития РФ. URL: goalma.org (дата обращения ).

Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 5 августа г. № ФЗ (ред. от ). Доступ из информ.-правового портала «Гарант».

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта г. по уголовному делу № / URL: goalma.org regular/doc (дата обращения ).

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая г. по уголовному делу № / URL: goalma.org (дата обращения ).

Лихолетов А. А. Объективная сторона организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны // Вестник Волгоградской академии МВД России. № 4 (23). С. 67—

См. подробнее: Лихолетов А. А. Преступления в сфере игорного бизнеса: уголовно-правовые и криминологические аспекты: моногр. / под ред. Н. А. Егоровой. Волгоград: ВА МВД России, с.

© Лихолетов А. А., Лихолетов Е. А.,

***

О. Н. Ничуговская

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ

В содержании статей, описывающих порядок и основания применения видов наказаний, можно выделить четыре, которые предусмотрены только для военнослужащих: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по военной службе; арест с отбыванием на гауптвахте; содержание в дисциплинарной воинской части. Некоторые наказания, применяемые к общему кругу субъектов, распространяются и на военнослужащих, проходящих службу по призыву или контракту. Обращает на себя внимание тот факт, что такое суровое наказание, как лишение свободы, применяется к военнослужащим на общих основаниях и в исправительных учреждениях, предусмотренных для большинства осужденных. Несмотря на то что уголовно-исполнительное законодательство реализует важный принцип исполнения наказания в порядке разделения осужденных по категориям, в их число не входят осужденные военнослужащие. Поскольку краткосрочная и долгосрочная перспектива создания специализированных тюрем для военнослужащих сегодня отсутствует, следует рассмотреть возможность отбывания наказания в виде лишения свободы названной категории лиц в специальных исправительных учреждениях наряду с другими специальными субъектами (судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможни, судебными приставами, сотрудниками пенитенциарной системы) или дисциплинарных воинских частях.

Ключевые слова: наказание военнослужащих, лишение свободы, общие основания, разделение осужденных по категориям, создание специализированных тюрем для военнослужащих.

O. N. Nichugovskaya

THE PROBLEMS OF EXECUTION OF CRIMINAL PUNISHMENTS APPLIED TO SERVICEMEN

In contents of articles describing an order and the bases of application of types of punishments it is possible to allocate 4 punishments which are applied only to the military personnel: this deprivation of a special, military or honorary title, cool rank and state awards; restriction on military service; arrest with serving on a guardroom; content in disciplinary military unit. Among the punishments applied to a general circle of subjects, part of them is applied also to the persons undergoing military service or contractual military service. The fact that such severe penalty as imprisonment, is applied to the military personnel in accordance with general practice and in the correctional facilities provided for most of convicts attracts attention. In spite of the fact that the criminal and executive legislation realizes the important principle of execution of the punishment as separation of convicts on categories, the category of the condemned military personnel isn't distinguished. As the short-term and long-term outlook of creation of specialized prisons for the military personnel is absent today, it is necessary to consider the possibility of serving sentence in the form of imprisonment of the called category of persons in special correctional facilities along with other special subjects (judges, lawyers, law enforcement officers, tax authorities, customs, court ushers, employees of a penal system) or in disciplinary military units.

В Казани осудили летнего местного жителя. Молодой человек признан виновным по статье «Организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет». Об этом «Татар-информу» сообщил старший помощник прокурора РТ Руслан Галиев.

Установлено, что с апреля по май года юноша арендовал на улице Академика Завойского в Казани нежилое помещение на первом этаже здания. После он купил 18 мониторов и системных блоков, а также сетевое оборудование, и организовал онлайн-казино.

Вину казанец признал и раскаялся в содеянном, а также рассказал, что доход от незаконного бизнеса составил не более тыс. рублей.

Суд назначил мужчине наказание в виде часов обязательных работ.

Следите за происшествиями в республике, в Telegram-канале «Происшествия Татарстан»: @tatarstansos
Только здесь самая проверенная информация от официальных и надежных источников

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 1(35)

УДК

DOI: /KUI

GENESIS OF RESPONSIBILITY FOR ILLEGAL GAMBLING ACTIVITIES IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

ГЕНЕЗИС ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ

игорную деятельность в уголовном законодательстве российской федерации

А.А. Лихолетов

Введение: в статье представлены результаты анализа становления и развития ответственности за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр в современном российском уголовном законодательстве.

Материалы и методы: применялись диалектический, формально-логический и другие общенаучные методы исследования, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический методы.

Результаты исследования: на основе анализа научной литературы и материалов судебной практики рассмотрен вопрос становления и развития нормы об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр в уголовном законе России.

Обсуждение и заключения: автор рассмотрел содержание изменений первоначальной редакции ст. Уголовного кодекса РФ и пришел к выводу о наличии дискуссионных аспектов в принятых законодателем решениях, направленных на совершенствование мер противодействия незаконному игорному бизнесу.

Ключевые слова: азартные игры, игорный бизнес, организация азартных игр, проведение азартных игр, уголовная ответственность

Для цитирования: Лихолетов А.А. Генезис ответственности за незаконную игорную деятельность в уголовном законодательстве Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. Т. 10, № 1. С. DOI: /KUI

Introduction: with the development of market relations in our country, certain types of business activities that are of interest not only among businessmen, but also in the criminal environment, have demanded closer scrutiny from the state. One of these types of entrepreneurship - the gambling business in the late twentieth and early twenty-first centuries became an area of economic and common crime. The article attempts to analyze the formation and development of responsibility for the illegal organization and (or) conduct of gambling in modern Russian criminal legislation.

Materials and Methods: dialectical, formal-logical and other general scientific research methods were used, as well as special legal methods: comparative legal, formal legal and statistical methods.

Results: on the basis of the analysis of scientific literature and judicial practice materials, the issue of the formation and development of the rule on responsibility for the illegal organization and conduct of gambling in the criminal law of Russia was considered.

Discussion and Conclusions: the author reviewed the content of changes to the original version of Art. of the Criminal Code of the Russian Federation and came to the conclusion that there are debatable aspects in the decisions taken by the legislator aimed at improving measures to counter the illegal gambling business.

Key words: gambling, gaming industry, regulation of gambling activities, gambling games, criminal liability

For citation: Liholetov A.A. Genesis of responsibility for illegal gambling activities in the criminal legislation of the Russian Federation // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. V, N 1. P. DOI: /KUI

Введение

С развитием рыночных отношений в нашей стране отдельные виды предпринимательской деятельности, вызывающие интерес не только среди бизнесменов, но и в криминальной среде, потребовали более пристального контроля со стороны государства. Одним из таких видов предпринимательства является игорный бизнес, который в конце ХХ - начале XXI веков стал ареалом экономической и общеуголовной преступности.

Проведенная Федеральным законом от 29 декабря г. ФЗ (далее - ФЗ № )1 реформа рассматриваемой отрасли предпринимательства была основана на установлении запрета осуществления игорной деятельности с использованием сети Интернет, а также за пределами специально создаваемых территорий. Указанный законодательный императив привел к тому, что большинство объектов игорного бизнеса было переведено в теневую сферу.

Согласно данным прокуратуры, силами только надзорного ведомства в рамках проведенных контрольных мероприятий в период с по гг., была пресечена деятельность 36 подпольных казино и залов игровых автоматов, изъято более единиц оборудования для проведения азартных игр, в государственную казну обращено более 53 рублей, полученных в качестве дохода от нелегальной игорной деятельности2.

Незаконный игорный бизнес сопровождается уклонением от уплаты налогов и других предусмотренных законом платежей в бюджеты, а также приводит к увеличению количества населения, осуществляющего деятельность без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке, что не может не сказаться отрицательным образом на экономической системе нашей страны.

Учитывая, что размер обязательных выплат, поступивших от легальной деятельности по организации и проведению азартных игр в казну нашей страны в году составил 24 млрд рублей3, можно предположить, что после установления всех предусмотренных ФЗ J ограничений в сфере игорного бизнеса с 1 июля г. российский бюджет стал недополучать денежных средств примерно в таких же объемах.

Помимо этого, неконтролируемые азартные игры представляют и серьезную социальную проблему [1, с. 33], поскольку нередко детерминиру-

ют развитие у игроков психического расстройства - лудомании.

Исходя из того, что основанием криминализации является общественная опасность деяния, которая основывается на определенной шкале социальных ценностей, существующей в данном обществе на конкретный период его развития [2, c. 84], сложившаяся негативная ситуация в сфере игорного бизнеса потребовала принятия мер уголовно-правового реагирования, поскольку иными средствами эффективно противостоять указанному явлению не представлялось возможным.

Обзор литературы

Проблемам противодействия незаконному игорному бизнесу уголовно-правовыми средствами на современном этапе посвящены работы О.П. Науменко, О.А. Ивановой, И.Н. Мосечкина, С.О. Кормильцевой. Однако в указанных трудах отсутствует анализ изменений, внесенных в первоначальную редакцию ст. Уголовного кодекса РФ (УК РФ), в том числе Федеральным законом от № ФЗ.

Результаты исследования

С целью оптимизации мер противодействия незаконному игорному бизнесу в июле года УК РФ был дополнен статьей , первоначальная редакция которой устанавливала ответственность за сопряженные с извлечением дохода в крупном размере действия по организации и (или) проведению азартных игр:

- с использованием игрового оборудования вне игорной зоны;

- либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи;

- или без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В части 2 рассматриваемой статьи был предусмотрен повышенный уровень ответственности за указанные выше деяния:

а) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере;

б) совершенные организованной группой.

С момента криминализации описанных выше действий на территории нашей страны выявлено уголовно наказуемых деяний и привлечено к ответственности соответственно: в году - 20 преступлений, 1 лицо; в году - 96 преступлений,

1 О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от № ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 1 (Ч. 1). Ст. 7.

2 Подпольная рулетка // Российская газета. 22 июня.

3 Игорный бизнес в современной России. URL: goalma.org (дата обращения: ).

4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от № ФЗ // Российская газета. 26 июля.

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 1(35)

41 лицо; в году - преступлений, 88 лиц; в году - преступлений, лица1.

Несмотря на то что в указанном периоде наблюдается положительная динамика регистрируемости фактов нелегальной игорной деятельности, ожидаемого эффекта в противодействии рассматриваемым преступлениям достигнуто не было, что было связано, в том числе, и со сложностями установления размера дохода, извлеченного при противоправных организации и (или) проведении азартных игр. В результате лица, фактически совершающие уголовно наказуемые деяния, не привлекались к ответственности.

В декабре года редакция анализируемой уголовно-правовой нормы была существенным образом изменена. В частности, обязательный признак основного состава преступления - «извлечение дохода в крупном размере» - был исключен и перенесен в часть вторую ст. УК РФ. В рассматриваемой статье появились особо квалифицирующие признаки - совершение деяния организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере и с использованием служебного положения.

Одновременно Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей, устанавливающей ответственность за организацию и проведение юридическими лицами азартных игр с нарушением предписаний ФЗ №

Модифицировались, соответственно, и санкции, однако их анализ не является целью настоящей статьи.

Модернизация рассматриваемой нормы стала причиной закономерного увеличения количества зарегистрированных фактов незаконной организации и проведения азартных игр: в году выявлено преступления, лиц привлечено к ответственности, в году выявлено преступлений, привлечено к ответственности лиц3.

Поправки к ст. УК РФ облегчили труд правоприменителей по выявлению и доказыванию нелегальной игорной деятельности, поскольку исключили необходимость установления суммы незаконно полученного дохода, определение размера которого у правоохранителей вызывало наибольшие сложности, обусловленные отсутствием финансово-хозяйственной документации и мерами строгой конспирации подпольных казино4.

Подобный шаг законодателя привел к возникновению практики осуждения лиц за незаконную игорную деятельность, в том числе и сопряженную с извлечением дохода в незначительных размерах либо осуществляемую в течение непродолжительного промежутка времени. Представляется, что подобные судебные решения выносятся без учета характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и, как следствие, без рассмотрения возможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска К. осуждена за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием сети Интернет на протяжении десяти дней (с по )5.

Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ. В результате нелегальной игорной деятельности виновным был извлечен доход в размере 4 рублей6.

Приведенные примеры свидетельствуют о чрезмерной репрессивности ст. УК РФ в редакции Федерального закона от № Ф3, поскольку указанные выше действия при отсутствии факта извлечения дохода в крупном размере не обладают уровнем общественной опасности, требующим установления уголовной ответственности.

Расширение возможностей правоприменительных органов по противодействию незаконному игорному бизнесу только путем изменения уголовного законодательства, причем в сторону его ужесточения, отмечается исследователями как бесперспективное [3, с. 56].

Н.А. Лопашенко, не соглашаясь с подобным подходом законодателя к решению существующих в обществе проблем, абсолютно справедливо, на наш взгляд, указывает, что «нельзя обосновывать криминализацию неудобством правоприменителя, которому трудно доказать какой-либо криминооб-разующий признак», в частности крупный размер [4, с. 80, 81].

В подобных ситуациях, опираясь на теоретические положения и сложившуюся следственную и судебную практику, необходимо оптимизировать методику выявления, раскрытия и расследования анализируемых преступлений, акцентируя внима-

1 Сводный отчет по России «Единый отчет о преступности» за гг. М.: ГИАЦ МВД России,

2 О внесении изменений в статью Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от № Ф3 // Российская газета. 24 декабря.

3 Сводный отчет по России «Единый отчет о преступности» за гг. М.: ГИАЦ МВД России,

4 Ответы начальника УМВД на вопросы депутатов областной думы. Официальный сайт УМВД РФ по Ивановской области. URL: goalma.org News?Index=4 (дата обращения: ).

5 Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от по делу № / URL: goalma.org (дата обращения: ).

6 Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от по делу №\ URL: goalma.org (дата обращения: ).

ние на установлении всех признаков уголовно наказуемого деяния на стадии документирования, в том числе и на основе более эффективного использования возможностей оперативных подразделений.

Федеральным законом от № Ф3 статья УК РФ дополнена примечанием, содержащим определение доходов в крупном и особо крупном размере, при этом данные величины не подверглись изменениям и составили, соответственно, суммы, превышающие 1 и 6 рублей1.

В году на фоне общего сокращения показателей регистрируемости по всем преступлениям, в том числе и в сфере экономической деятельности, количество выявленных уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. УК РФ, несколько снизилось и составило , а количество лиц, привлеченных к ответственности, напротив, заметно увеличилось - до

Модернизация анализируемой уголовно-правовой нормы на этом не закончилась, и Федеральным законом от № ФЗ она коренным образом была преобразована и изложена в

" 3

новой редакции3.

Диспозиция части первой была дополнена новыми формами деяния:

- организация и (или) проведение азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны;

- систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр.

Кроме того, текст статьи был приведен в соответствие с положениями ФЗ № , предусматривающими исключение из общего запрета на проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

Примечание к рассматриваемой статье дополнено разъяснениями относительно содержания дефиниции «систематическое предоставление помещений», под которым следует понимать предоставление помещений более двух раз.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование принятия указанных выше поправок в по-

яснительной записке к Федеральному закону от г. № ФЗ не содержится4.

И если решение о криминализации действий по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах вне игорной зоны без лицензии, которые ранее квалифицировались по общей норме о незаконном предпринимательстве, с определенной долей сомнения, исходя из сущности и правовой природы азартных игр, поддается какому-то объяснению, то установление ответственности за систематическое предоставление помещений для незаконного игорного бизнеса, да и еще в рамках главы 22 УК РФ, вызывает немало вопросов.

Во-первых, в чем выражается общественная опасность действий по систематическому предоставлению помещения для организации или проведения азартных игр? Во-вторых, каким общественным отношениям причиняется вред в результате совершения подобных деяний? В-третьих, почему для противодействия указанному явлению не достаточно административно-правовых ресурсов?

При этом в случае обоснования необходимости криминализации таких действий найти причину помещения этого деяния в главу 22 УК РФ очень сложно, поскольку вряд ли в результате систематического предоставления помещения для игорного бизнеса в первую очередь причиняется вред экономике страны.

Даже несмотря на то, что такие помещения предоставляются за вознаграждение, которое, как правило, укрывается от налогообложения, вызывает сомнение, что вырученные в качестве арендной платы денежные средства достигают размеров, способных причинить вред охраняемым уголовным законом в главе 22 УК РФ общественным отношениям.

Более того, получение дохода (в крупном или особо крупном размере) физическим лицом от предоставления жилого помещения или иного объекта недвижимости в аренду или внаем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда России от № 23, не образует состава незаконного предприниматель-ства5. Таким образом, случаи предоставления помещения физическим лицом для организации и проведения азартных игр не могут причинить вред объекту, поставленному под охрану нормами главы 22 УК РФ.

Конечно, исключение факта наличия ущерба экономическим интересам страны в результате аренды помещения для игорного бизнеса будет тоже не совсем оправданно, поскольку он имеет ме-

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от № ФЗ // Российская газета. 8 июля.

2 Сводный отчет по России «Единый отчет о преступности» за - гг. М.: ГИАЦ МВД России,

3 О внесении изменения в статью Уголовного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон РФ № ФЗ // Российская газета. 31 июля.

4 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: ).

5 О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от г. № 23 // Российская газета. 7 декабря.

ВЕСТНИК

Казанского юридического института МВД России

№ 1(35)

сто, но в незначительных объемах и наносится опосредованно. Между совершением таких действий и наступлением неблагоприятных последствий для экономики России отсутствует прямая причинная связь. Основной вред причиняется именно незаконными действиями по организации и проведению азартных игр, а предоставление помещения для такой деятельности следует рассматривать как детерминирующий фактор преступления, предусмотренного ст. УК РФ.

Подобного рода деяния при наличии оснований криминализации, по нашему мнению, должны быть помещены в главу 25 УК РФ, нормы которой существуют для охраны здоровья населения и общественной нравственности. Однако в настоящее время для пресечения фактов предоставления помещений для организации и проведения азартных игр достаточно эффективного применения мер административно-правового характера.

Обсуждение и заключения

Таким образом, ст. УК РФ за период своего существования (с года) трижды подвергалась существенным поправкам, в результате чего ее содержание стало заметно отличаться от первоначальной редакции. Однако следует отметить, что не все законодательные решения, связанные с модернизацией УК РФ (в том числе и рассмотренные в рамках настоящей статьи), можно признать бесспорными. В частности, сложно согласиться с установлением ответственности за систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр в рамках ст. УК РФ, поскольку такие деяния не могут причинить вред объекту, поставленному под охрану нормами главы 22 УК РФ. При наличии оснований криминализации подобные деяния по признакам видового объекта должны быть отнесены к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

список литературы

1. Кормильцева С.О. Незаконные организация и проведение азартных игр: уголовно-правовые и криминологические аспекты : дис. канд. юрид. наук: Казань. с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Прозументов Л.М. Основание криминализации (декриминализации) деяний // Вестник Томского государственного университета. Право. №4 (14). С.

3. Лихолетов А.А. Законодательные инициативы в сфере противодействия незаконному игорному бизнесу // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 2 (41). С.

4. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография: в 2-х частях. М.: Юрлитинформ, Ч. 2. с.

REFERENCES

1. Kormil'ceva S.O. Nezakonnye organizaciya i provedenie azartnyh igr: ugolovno-pravovye i kriminologichesk-ie aspekty : dis. kand. yurid. nauk: Kazan'. s.

2. Prozumentov L.M. Osnovanie kriminalizacii (dekriminalizacii) deyanij // Vestnik Tomskogo gosudarstvenno-go universiteta. Pravo. №4 (14). S.

3. Liholetov A.A. Zakonodatel'nye iniciativy v sfere protivodejstviya nezakonnomu igornomu biznesu // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. Vypusk 2 (41). S.

4. Lopashenko N.A. Prestupleniya v sfere ehkonomicheskoj deyatel'nosti: teoreticheskij i prikladnoj analiz: mon-ografiya: v 2-h chastyah. M.: YUrlitinform, CH. 2. c.

Об авторе: Лихолетов Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России e-mail: [email protected] © Лихолетов А.А.,

Статья получена: Статья принята к публикации: Статья опубликована онлайн:

About the author: Liholetov Alexander A., Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Criminal Law Department of the Educational and Scientific Complex on the Preliminary Investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of Interior of Russia e-mail: [email protected]

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.

В Алматы завершено досудебное расследование в отношении организатора незаконного игорного бизнеса на территории города, сообщает пресс-служба КФМ МФ РК.

В ходе следствия доказано, что житель Алматы незаконно открыл и содержал игорное заведение (электронное казино), организовал незаконный игорный бизнес с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму более 31,1 млн тенге.

Согласно статьи 6 части 2 Закона Республики Казахстан «Об игорном бизнесе» деятельность электронного казино и интернет-казино на территории Республики Казахстан запрещена.

Однако в ходе осмотра помещения сотрудниками ДЭР были изъяты: 4 игровых терминала, 52 компьютерной техники с приложениями позволяющие организовать запрещенный вид бизнеса, а именно онлайн-азартные игры с поддержкой функций приема ставок, начисления и выдачи выигрыша.

По приговору суда обвиняемый признан виновным по ст. ч.3 п.2 УК РК («Организация незаконного игорного бизнеса, с извлечением дохода в особо крупном размере») и ему назначено наказание в виде 4 года лишения свободы.

Кабардино-Балкария, 6 апреля, , — ИА Регнум. Удовлетворено требование прокурора Кабардино-Балкарии о взыскании более 21 млн рублей, полученными в результате проведения азартных игр в казино в подвальном помещении Государственного концертного зала в Нальчике. Об этом сегодня, 6 апреля, сообщает пресс-служба республиканской прокуратуры, передает корреспондент ИА REGNUM.

"Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарии отменено решение Нальчикского городского суда об отказе в удовлетворении иска прокурора республики о взыскании с Дармилова Артура Георгиевича в доход государства руб., с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора республики. Ранее приговором Нальчикского городского суда КБР Дармилов Артур признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст УК РФ (незаконное предпринимательство), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере   руб. Данный приговор в вышестоящую судебную инстанцию не обжаловался и вступил в законную силу", - сообщили в прокуратуре.

Ведомство сообщает, что, согласно приговору, Дармилов, являясь директором "Арт-сервис", с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в отсутствие необходимых разрешительных документов, вне зон, где разрешено проведение азартных игр, с 1 января года по 14 марта года занимался незаконной предпринимательской деятельностью - организацией и проведением азартных игр в казино, расположенном в подвальном помещении ГУ "Государственный концертный зал" по адресу: goalma.orgк, goalma.orgукова, "Вырученные Дармиловым денежные средства за предоставление услуг в сфере игорного бизнеса в сумме руб. были получены им преступным путем и подлежали взысканию в доход государства", - отметили в прокуратуре.